実践例： Local Area Co-ordination (LAC) （もとはオーストラリア西部で1988年にはじまったアプローチで今やオーストラリア、スコットランド、カナダ、アイルランド、ニュージーランドなどに広がっている。個人はみんな違い、障害のある人にとっての豊かな暮らしの核となるものは、障害のない人にとっての豊かな暮らしの核となるものと変わらない、という考えに基づいている。LACでは個人や家族、地域の貢献が価値あるものとされ、LACでは個人のネットワークやコミュニティのネットワークの中でそれぞれの技術や資源や強みが提供されるようにサポートしている。LACのサービスは他のサービスよりもコストは低く、また家族がケアを続けやすく、自立度が高まるといった調査結果がある。たとえば重度のサポートが必要な子をもつ親同士をつなげたことにより、それぞれの子供が特別な送迎手段を手配するのではなく、家族が交代しながら自家用車で毎日学校に通うことができるようになった例などを含め、その地域の中で、それらの個人の生活に合わせて、個人と専門職によって共同創造されている。 KeyRing（知的障害のある方のための居住や相談サービス。９名の成人メンバーと１名のボランティアが徒歩１５分圏内くらいに住み、ボランティアはメンバーの居住や地域とつながるためのサポートを提供する見返りに無料で住まうことができる。）
実践例： Paxton Green（時間ベースの通貨timebankingを活用している診療所。自分の得意なことを誰かに教えたり、誰かを車に乗せてあげたり、お話をしたり、など、相互サポートの考え方が根底にある。ここでは患者のことを、どのような健康問題があったとしても、様々な経験、技術、時間、ほかの人とつながる人間力のある人として見る。多くの医師は、薬よりも、週に一度の友好的な時間の方がその患者に効くのではないかと思うことも多いものだが、タイムバンクを活用することで、そのような社会的処方をすることができ、相互的な解決が得られる。そして、医師による患者に対する見方も変わった。） Elderplan Member to Member Scheme, Brooklyn US（健康保険企業によって運営される。メンバーがほかのメンバーの世話をすることでタイムドルを得て、自分が必要な時にはまたほかの誰かからサポートを受けられる。誰かのサポートをするメンバーにとっても、朝ベッドから出る理由となり、健康への効果があった。）
Co-housing at the Threshold Centre（共同住居）
Fureai Kippu, Japan 日本の「ふれあい切符」も紹介されていました！
Part 7: Challenges, conclusions and future work 結論と今後の課題
どの実践も、成功している部分と、課題の両方がある。
サービスの「提供」ではなく、サービスの共同創造（Co-production）を主流としていくための課題としては １．Funding and commisioning co-production activity 共同創造にお金をつけて、共同創造活動が行われるような方針が必要。共同創造は幅広く多重な活動であるため、効率性や特定の目的・効果を重視してしまうコミッショナー（理事や役員？）からすると、共同創造はなんだかまとまりのないものに見えてしまう。（たとえば地方政府がサービスを地域の事業所などに発注するにあたっては）コストの安さだけで選ぶのではなく、サービスの共同創造が行われているかも質問に入れるなど。 ２．Generating evidence of value for people, professionals, funders and auditors 住民や専門職、自治体などにとっての価値を数値でも伝えられるようにエビデンスを蓄積していく。 ３．Taking successful co-production approaches to scale ある地域で行われているものはほかのところでも再現可能なのだろうか。共同創造は小さな組織に合うもので、顔の見える関係の中で成功していく。これらを拡大していくにあたっては、ヒエラルキーのあるような、あるいは中央集権的なものから離れなければならない。各地域に広げたとしても、その地域地域での規模は小さくする。ほかの地域をそのままコピーして導入するというのは失敗につながる。 ４．Developing the professional skills required to mainstream co-production approaches 共同創造を実践する人にはどのようなスキルが必要だろうか？人々のもっている力を資源として見るスキル、人々が自分自身で発展していくためのスペースを作るスキル、人々に対して何かをするのではなく共に活動するスキルが必要である。ケアする文化から、可能性を広げる文化への変換。その地域についての知識や、その知識を持っている人とつながる能力が必要。
この資料も、英国のNEF（The New Economics Foundation）とNesta（The National Endowment for Science, Technology and the Arts）という組織のパートナーシップによる資料で、誰でも無料でダウンロードできるようになっています。
この資料は、以下の第１章から第７章まであり、この１～６は大事そうだと思うのでこれから少しずつご紹介できたらと思います。 Part 1: Building on people’s existing capabilities Part 2: Mutuality and reciprocity Part 3: Peer support networks Part 4: Blurring distinctions Part 5: Facilitating rather than delivering Part 6: Recognising people as assets Part 7: Challenges, conclusions and future work
National Collaborating Centre for Mental Health. Working Well Together: Evidence and Tools to Enable Co-production in Mental Health Commissioning. London: National Collaborating Centre for Mental Health; 2019.
英国のNHS England （イングランドの国民健康サービス）では、精神保健サービスの提供も共同創造で行うよう提言しているわけですが（詳しくは＊を）、この冊子（52ページ）では、精神保健サービスの提供において共同創造に取り組んでいる方々からのフィードバックから困難や障壁を紹介したり、共同創造の実践の現状や共同創造をする際に検討する点などが掲載されています。
mental health commissioningというのを精神保健サービスの提供、と訳してしまいましたが、医療や保健福祉サービスの制度が英国と日本とで同じではないので、このあたりのニュアンスを私自身もっと知りたいなと思っています。また、日本の精神保健福祉の中での実践に使えるようなまとめを作ったりしていきたいなと感じました。 — 東京大学 コプロダクション研究チーム 宮本有紀
