Tag: 英国

資料19「Public Services Inside Out: Putting co-production into practice」（2010年４月発行）
https://neweconomics.org/2010/04/public-services-inside
共同創造の実践　の中身のご紹介の続きです。（前回は資料19続き1　にPart 1とPart2をご紹介しました）

Part 3: Peer support networks ピアサポートのネットワーク

専門職だけでなく、ピア（仲間、類似の経験を持つ人々）のネットワークや、それぞれの人のネットワークを活用することが、知識を得たり変化が起きたりすることを支えることの最善の方法である

実践例として　Headway East London（脳外傷を受けた人々のデイセンター。自ら脳外傷を受け、リハビリや職場復帰をしようとした経験のある方たちがスタッフとして雇用されている。また、メンバーもセンターの業務に関わっている。また専門職との関係とは別に、ピアサポートのつながりを築いている。）、Multiple Sclerosis （MS）Socieity、User voice（再犯を防ぐことができるのは犯罪者だけだ。刑務所プログラムをより効果的なものとし、犯罪者の声をその更生に活かすために共同創造を中心に据え、過去に犯罪を犯したことのある人が、現在刑務所に入っている方たちと一対一のピアメンタリングを行ったりしている）

Part 4: Blurring distinctions 　区別をなくすこと

サービスの構築や提供を構成しなおすことで、専門職と利用者の区別、提供者と消費者の区別をなくす

実践例
Chard Community Justice Panel：Chardという地域で、遠くの裁判所ではなく、地域で裁判をできるように、地域住民と裁判のプロセスを作り、司法の警察だけでなく、地域住民によって構成される司法委員会が、反社会的行動をした人の話を聞いたり意見を述べたり、Acceptable Behaviour Contract （許容行動契約？好ましい行動をするよう命じる）を述べる取り組みをした（たとえば、バーで泥酔して瓶で友達を殴る事件を起こした人に、週末にそのバーでのコップの片づけを命じる、市民としてそのような行為に接することがどのような気持ちになるかを話すなど）。再犯率は下がった。ただし、このChardの仕組みをそのままほかの地域に導入してもうまくいかなかった、Chardから学んでそれぞれの地域でその地域に住む人々と作り上げなければならないのだ。
Merevale House（認知症のある人の住居）、Richmond Fellowship/Retain（精神健康上の困難による影響を受けている人の雇用に関するサービス。「クライエントがしたいと思うことは何でも自身でできる」という考えのもと、支援者はできるだけ「しない」ことが賞賛される。）、Envision

資料19「Public Services Inside Out: Putting co-production into practice」（2010年４月発行）
https://neweconomics.org/2010/04/public-services-inside
共同創造の実践　の中身を少しご紹介できたらと思います。（ご紹介というよりはメモのような。。。）

Part 1: Building on people’s existing capabilities　人々に既にある力を活かす

サービスを、何か不足しているところへアプローチするという考え方から、人々の力を認識し、その力を発揮できるような機会を提供して、人々やコミュニティがそれらの力を活用できるように支えるというアプローチに変える。

「サービスを利用する側からサービスに還元できることがあるということを、利用者にはっきりと伝えられているとこと」は、うまくいく共同創造の特徴の一つである。

これまでは自分のしてきた経験を活かして、ほかの同じような経験をしている人たちをサポートしたいと思っても、そのような仕組みがなかったし、支援職やサービス提供者からは市民のそのような行動はリスクがあると捉えられるなど、資源というよりは危険として捉えられてきた側面がある。

しかし、何かあるサービスに人々を合わさせるのではなくて、人々が欲しい・したいと思うところからはじめる。サービスありきではなくて関係性。

実践例としてFamily Nurse Partnerships　や　Learning to Lead、Gloucester Enablement Programme

Part 2: Mutuality and reciprocity　相互性と互恵性

人々が専門職と、あるいはその人たち同士、相互の責任と期待のもと、互恵的に活動できるようさまざまなインセンティブを提供する。

全ての共同創造の活動には、人々とサービス提供者・専門職の間に互恵性の要素がある。その互恵の部分（利益）が金銭だったり、ポイントだったり地域通貨だったりする活動もあるし、そういった金銭的なものではない何かを得ていることもある。

実践例として Scallywags（親運営の保育所。保育士のほか親も交代で保育所の保育に携わる）、Taff Housing（若年女性向け住居：入居者が事業に参加したりするとポイントがもらえ施設内や地域内でそのポイントを使える）、Orange RockCorps（地域のプロジェクトへ貢献すると音楽イベントのチケットに交換できる）

共同創造資料のご紹介です。
「Public Services Inside Out: Putting co-production into practice」（2010年４月発行）
https://neweconomics.org/2010/04/public-services-inside
邦題をつけるとすれば、「公共サービスをあべこべに：共同創造の実践」とでもいうと良いでしょうか。
（inside outは、あべこべ、とか、裏返し、とか、完全攻略、という意味があるのだろうと思うのですが、これまでは公共サービスの「利用者」だった人も従来の提供者達と共に提供する仲間となる、というような意味で、あべこべ・裏返し・逆の立場、というような意味なのだろうなと感じました）

こちらの資料は、資料08でご紹介したNEFによる「The Challenge of Co-production」←オレンジ色の表紙の資料https://neweconomics.org/2009/12/challenge-co-production　（日本語の書籍は「コ・プロダクション：公共サービスへの新たな挑戦」）の続編とも言える資料です。

この資料も、英国のNEF（The New Economics Foundation）とNesta（The National Endowment for Science, Technology and the Arts）という組織のパートナーシップによる資料で、誰でも無料でダウンロードできるようになっています。

この資料は、以下の第１章から第７章まであり、この１～６は大事そうだと思うのでこれから少しずつご紹介できたらと思います。
Part 1: Building on people’s existing capabilities
Part 2: Mutuality and reciprocity
Part 3: Peer support networks
Part 4: Blurring distinctions
Part 5: Facilitating rather than delivering
Part 6: Recognising people as assets
Part 7: Challenges, conclusions and future work

東京大学　コプロダクション研究チーム　宮本有紀

共同創造に関連した情報がたくさん掲載されているウェブサイトが無数にあるのですが、そのうちの一つのご紹介です。

https://www.involve.org.uk/

「Involve」という団体は「We’re the UK’s public participation charity, on a mission to put people at the heart of decision-making」とのことで、イギリスのチャリティー組織ということと理解しました。

このウェブサイトのResources　の中の　Methods　というところに、タウンミーティング（Town Meeting）とか、アプリシエィティブ・インクワイアリー（Appreciative Inquiry）とか、デルファイ法による調査（Delphi Survey）とか、意思決定に人々が参加するためのいろいろな方法・やり方の情報がギュッと詰まっていて、そのうちの一つに共同創造（Co-production）もありました。

https://www.involve.org.uk/resources/methods/co-production

ここでは、参加の度合い（Level of Involvement）として　inform, consult, involve, collaborate, empower で分類されていて、Co-productionは「Collaborate」でした。

共同創造（コプロダクション）資料のご紹介です。

National Collaborating Centre for Mental Health. Working Well Together: Evidence and Tools to Enable Co-production in Mental Health Commissioning. London: National Collaborating Centre for Mental Health; 2019.

精神保健サービスの提供において共同創造を可能にするための根拠やツールが掲載されています。内容の紹介（英語）はこちら↓

https://www.rcpsych.ac.uk/improving-care/nccmh/other-programmes/coproduction

この資料（PDFファイル）への直接リンクはこちら↓です。

https://www.rcpsych.ac.uk/docs/default-source/improving-care/nccmh/working-well-together/working-well-together—evidence-and-tools-to-enable-co-production-in-mental-health-commissioning.pdf?sfvrsn=4e2924c1_2

• 英国のNHS England （イングランドの国民健康サービス）では、精神保健サービスの提供も共同創造で行うよう提言しているわけですが（詳しくは＊を）、この冊子（52ページ）では、精神保健サービスの提供において共同創造に取り組んでいる方々からのフィードバックから困難や障壁を紹介したり、共同創造の実践の現状や共同創造をする際に検討する点などが掲載されています。
• mental health commissioningというのを精神保健サービスの提供、と訳してしまいましたが、医療や保健福祉サービスの制度が英国と日本とで同じではないので、このあたりのニュアンスを私自身もっと知りたいなと思っています。また、日本の精神保健福祉の中での実践に使えるようなまとめを作ったりしていきたいなと感じました。
  —
  東京大学　コプロダクション研究チーム　宮本有紀

＊宮本有紀, 小川亮. コ・プロダクション（共同創造）は英国の精神保健医療福祉施策にどのように位置づけられているか. 精神保健福祉ジャーナル 響き合う街で. 2019(87):11-6.

BMJという学術誌があるのですが、そこで、研究の共同創造についての特集がありました。https://www.bmj.com/co-producing-knowledge
研究の雑誌なので、主に研究での共同創造に関する記事です。

そのEditorial（論説とでもいうのでしょうか）の記事↓
Co-production of knowledge: the future. BMJ 2021;372:n434  doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n434 (Published 16 February 2021)
で、「共同創造は、研究の質と妥当性を高め、その影響は政策や実践にも及ぶ。」と記載されています。
主に研究に関連する共同創造についてのべられている記事ではありますが、ここでいくつかあげられているものを意訳してご紹介します。

1．共同創造は状況依存的であり、状況や場、文化、国によって、何がうまくいくかは異なる。
2．そこに参加している異なる専門性（や知恵）を持っている人達に対する信頼と、力（パワー）の共有、敬意が共同創造には必要である。
3．共同創造をするにあたって必要となることに対する関心が高まっている。
4．共同創造による研究を行っていくには、これまでとは異なる研究費の助成の仕方などが必要であろう。

この、3の、共同創造にあたって必要となることについて、私たちも関心があるわけですが、いろいろな人達も関心があるんだなということを改めて感じたのでした。
東京大学　コプロダクション研究チーム　宮本有紀

医療政策・医療行政に患者視点の導入が重要であるという考えでの取り組みということで、コプロダクションとも関係すると思い、「健康と病の語りデータベース」のご紹介です。

「体験した人にしか語れないことがある」
健康と病の語りデータベース
Database of Individual Patient Experiences: DIPEx
というものがあります。

DIPEx自体は、もともとイギリスからはじまっているようですが
元は、2001年にDIPEx Charity↓
https://dipexcharity.org/　がはじめた　https://healthtalk.org/

ディペックス・ジャパン　DIPEx Japan
https://www.dipex-j.org/
にもたくさんの語りが公開されています。

ディペックス・ジャパンは

• 「患者さんやご家族へ」情報や知恵と勇気、心の支えを提供する
• 「友人・職場の人など周囲の人々へ」病を患うことについてわかりやすく提示して患者さんの社会生活の質の向上
• 「医療系学生や医療者の教育に」活用する
• 「患者体験学の確立」：医療政策・医療行政には患者視点の導入が重要であるとの思いから、「患者体験学」の体系を整え、患者の声を確かな学術的研究に結びつけていく

ことを目指しているとのことです。

語りデータベースの目的

また、ディペックス・ジャパンでは、1つの疾患につき必ず複数の体験（語り）が集められているそうです。

語りデータベースの特徴

研究チームの印象に残ったこと・自由な感想

• 患者さんの声が重要だと思っても、患者さん達に協力を依頼したりコンタクトしたりにたどり着けない人達も多そう（特に医療の教育現場など。）。患者さんの声を紹介する等の時にもこういったデータベースは重要。
• 医療に関わる何かを作り出すときに、その計画段階から患者の立場の人達に入ってもらうのは重要かつ不可欠だけれど、参加してくれている人達が全患者さんや全ての状況を代表しているわけではないから、このようにたくさんの語りに接することができるデータベースは貴重。
• 複数の語りが公開されていることはすごい。また、項目で整理されていたり、一つ一つの語りは短めで見やすくて、テキストでも読めてすごい。

共同創造（コプロダクション）資料のご紹介です。

資料に平易版（Easy Read）があるときは、それが一番私にとってはわかりやすく、とても気に入っている資料の一つとして、
Social Care Institute for Excellence (SCIE) による
「社会福祉領域でのコプロダクション：コプロダクションとは何か、どのようにするか」平易版Co-production in social care: What it isand how to do it (Easy read summary)
（アクセス：2020年12月5日）
をご紹介します。

共同創造（コプロダクション）についての説明をいくつか抜き出します：
共同創造（コプロダクション）とは、サービス提供者側とサービスを利用する人やその介護者がともに取り組むことを意味します。（p.1）

共同創造（コプロダクション）の基本の意味は、何かをするために共に取り組む、ということです。異なる視点や考えをもった人たちが、誰にとっても良いものとなるよう集まってとりくむことです。（p.3）

共同創造（コプロダクション）は、サービスを利用する人、介護者、そしてサービスを運用する人たちが対等な立場で集まります。対等とは、他の人よりも大事な人というのがいるわけではない（誰もが同じように大事な人である）ことを意味します。（p.4）

共同創造（コプロダクション）で大切なこと

• サービス利用者、介護者、サービス提供者が皆で同じことのために一緒に取り組む
• サービス利用者と介護者がもつ力（パワー）と統制権（コントロール）が増す
• サービス利用者と介護者は、サービス側のすること全ての一員となる
• サービス利用者と介護者は、その知識とそのできることがある、価値ある存在であることをサービス側は理解する
• サービス側のためにしたことに対して何かを得る－謝礼を支払われたり、何かを無料でできたり、新しいことを学んだり
• サービスがどのように行われるかについて、管理者よりも、サービス利用者や介護者と接して働くスタッフの発言力が増す

共同創造（コプロダクション）の原則

1. 対等性（Equality)
   誰もが持ち寄るものがあり、誰かだけがとりわけ大切ということはない（皆が同じように大切）
2. 多様性（Diversity）
   コプロダクションにおいて皆が参加できているように
3. アクセス（Access）
   コプロダクションへの参加が、誰かにとっては難しいようなことはあってはならない
4. 相互性（Reciprocity）
   コプロダクションに取り組むことにより皆がそれぞれ何かを得る。お金のこともあれば何かを無料でできるとか。友達ができる、誰かの役に立つことで気持ちが良いなども

などが大きな字で、絵と共に記されていました。

平易な言葉にすることで、表現しきれないことも出てきてしまうのだろうとは思いますが、より多くの人がその意味をつかむことができる、アクセスできるということはとても重要なことだと思いました。

東京大学　コプロダクション研究チーム　宮本有紀
－－－－－－－－－－－－－

続いて、日本の萌文社から出版されている「PHNブックレット18 コ・プロダクション：公共サービスへの新たな挑戦」という書籍をご紹介いたします。
http://www.hobunsya.com/books/phn_ks/#phn18
（アクセス：2020年10月15日）

こちらの書籍は、英国のNEF（The New Economics Foundation）とNesta（The National Endowment for Science, Technology and the Arts）という組織が共同で公表している
「The Challenge of Co-Production」という文書
NEF:
https://neweconomics.org/2009/12/challenge-co-production
Nesta:
https://www.nesta.org.uk/report/the-challenge-of-co-production/
（アクセス：2020年10月15日）
の日本語訳を中心に構成されています。

（↑この文書は、世界各国から発信される共同創造にまつわる資料や論文等でたびたび引用されている、共同創造について考えるうえで基礎となる重要な文献です。）
コ・プロダクションが英国の公共サービスに取り入れられた経緯や、コ・プロダクションとはなにか、どのように効果を発揮するのか、といった内容が扱われており、背景知識として英国の公共サービスのありかたについても説明されています。
ちなみに本書では、コ・プロダクションの定義として…「コ・プロダクションとは、専門家とサービスを使う人々、その家族・近隣が、対等な相互関係の中で届けられる公共サービスを意味する。活動はこうしたやり方で共同制作され、サービスと地域の両方が、はるかに効果的に変化する」
…と記されています（39ページ）。

共同創造について日本語で読むことのできる数少ない貴重な書籍として、ご紹介いたしました。

東京大学　コプロダクション研究チーム　小川亮

　

Co-productionに関する資料や説明を少しずつ勉強しています。
今回は、英国の“Skills for Care”という社会福祉に関する組織のwebサイトで公開されている「Co-production in mental health」という資料をご紹介いたします。
https://www.skillsforcare.org.uk/Documents/Topics/Mental-health/Co-production-in-mental-health.pdf
（アクセス：2020年10月15日）

こちらの文書では、何がco-production（共同創造）の助けになったり、あるいは妨げになったりするのか、といった内容や、共同創造のためのヒント（Tips）が述べられており、記載されている内容は…
・共同創造の定義やモデル
・共同創造における関係性や組織文化、リーダーシップのありかたについて
・共同創造を実践するときの実務的な課題
…など、多岐に渡っています。

（各項の末尾には、青地に白抜きの文字で「まとめ」的な内容が記された構成となっているので、その部分だけ飛ばし飛ばしに読むだけでも、何らかの発見があるかもしれません。）

ちなみに「共同創造のヒント」としては…
意訳：
1. どこかから始めなければならない：あなたにとって実用的な共同創造の定義を見つけ、飛び込もう
2. 共同創造の原則をいつも中心に据えよう
3. 共同創造が大変な作業であることを認識しよう
4. 責任を分かち合おう
5. 共同創造によって「できること」と「できないこと」について誠実であろう
6. 物語やデータ、ビジネスモデルを通して、共同創造がもたらす恩恵を実際に示そう
…といった内容が記されています。
実際に共同創造を行った事例に関するケーススタディや、そこに関わった人々の生の声も多数含まれているので、共同創造の現場の実情をうかがい知ることのできる貴重な資料のひとつとしてご紹介いたしました。

東京大学　コプロダクション研究チーム　小川亮