Tag: thoughts

リカバリーカレッジでの学びについて。
英国のリカバリーカレッジの説明では
Educational Approachという言葉が必ず出てきます。
これを日本語に訳すときに、教育的アプローチ、とか、教育学的アプローチと訳してきたのですが、
そして実際に、教育学的な考え方に基づくアプローチであることは確かだと思うのですが、
日本で「教育」と言ったときに出てくるイメージが、どうしても学校を連想させてしまい、
リカバリーカレッジで目指しているのは、いわゆる日本の学校ではないような気がする、、と仲間とよく話しています。
そのようなこともあり、日本語にするときに「学び」と言い換えたりしているのですが、これも厳密には違うのだろうなと思っています。

そして、英国のリカバリーカレッジ関係者の方たちが、リカバリーカレッジでの教育について語るときに出てくるのが
アンドラゴジー（成人学習理論）、成人学習、パウロ・フレイレです。
ここで説明できるど私自身は詳しくないのですが、これらはリカバリーカレッジの実践に関わるのであれば知っておくとよいことなのだろうなとは感じます。

パウロ・フレイレの「被抑圧者の教育学」や、アンドラゴジー、成人学習については、リカバリーカレッジについて知って学んだことでした。
成人学習について、日本のリカバリーカレッジの講座で扱ったり、あるいはリカバリーカレッジ関係者の勉強会などをやったりするのも良いのかもしれないなと思いました。
つぶやきでした。
東京大学コプロダクション研究チーム　宮本有紀

保健医療福祉の領域での共同創造のことばかり見てしまいますが、Co-production　共同創造はほかの領域でも実践されているようです。
持続可能性（サステナビリティ）の領域でも行われているようで、たとえば
Nature Sustainabilityという学術誌でも、
Chambers, J.M., Wyborn, C., Ryan, M.E. et al. Six modes of co-production for sustainability. Nat Sustain 4, 983–996 (2021). https://doi.org/10.1038/s41893-021-00755-x
サステナビリティのための共同創造の６つのモードという研究が2021年に発表されていました。

保健医療の領域でも共同創造は多様だと言われていますが、
持続可能性の課題に取り組むための共同創造も、多様であるようで、以下の６つのモードが挙げられています。
(1) researching solutions　解決策の研究
(2) empowering voices　声（コミュニティ）を力づける
(3) brokering power　権力の仲介
(4) reframing power　力の再定義
(5) navigating differences 違いの調整
(6) reframing agency　役割の再定義
それぞれに課題もあり、どれが最適と言えるわけではない、とのことです。
それぞれのモードで、共同創造の目的や、関与する人々が異なるようです。

正直なところ、自分自身があまり理解できたとは思えず、資料の紹介というところまで到達できない書き込みでした。。

保健医療との共通点や相違点がわかるといいなと思ったのですが、言葉が違うのか、文脈が違うのか、私には理解が難しかったです。保健医療領域の資料を読んでいても感じるのですが、共同創造のことを表現している文章は、時に抽象的だったり、その文脈を理解できないと想像ができなかったりして、なかなか難しいことがあると感じています。私の場合は、自分の活動と近い領域である精神保健医療に関しての共同創造が一番イメージがわきやすいように思いました。
東京大学コプロダクション研究チーム　宮本有紀

医療保健領域での共同創造を考えるにあたって、病や障害、あるいは困難を生きる人たちの知や、その共有のされ方についてと、その人たちと専門職者・支援者との関係のあり方に意識を向けることは不可欠だと思っています。たとえばセルフヘルプグループや当事者会、これまでの医療保健領域での支援するされるの関係、社会の中で患者や障害者がどのような対応をされてきたかについても、共同創造を考える上で重要なテーマだと感じます。

2021年2月にあった東京大学の国語の入試問題で、松嶋健「ケアと共同性――個人主義を超えて」の文章が使われていました。共同創造について扱っているわけではないのですが、自助グループやケアについて述べている文章です。

この文章では、田辺繁治の調査したタイのHIV感染者とエイズを発症した患者による自助グループを例に出して

”医学や疫学の知識とは異なる独自の知や実践を生み出していく”

ことや、そこに

”非感染者も参加するようになり、ケアをするものとされるものという一元的な関係とも家族とも異なったかたちでの、ケアをとおした親密性にもとづく「ケアのコミュニティ」が形作られていった”

といった内容と、糖尿病の外来でのフィールドワークからアネマリ－・モルが

”糖尿病をもつ人びとと医師や看護師の共同実践に見られる論理”

の特徴から取り出した「ケアの倫理」について考察し、

”ケアとは、「ケアをする人」と「ケアをされる人」の二者間での行為なのではなく、家族、関係のある人びと、同じ病気をもつ人、薬、食べ物、道具、機会、場所、環境などのすべてから成る共同的で協働的な作業なのである。”

といったことが書かれていました。

理系・文系のどちらの受験生も真剣に読んで考える入試問題の中にこういった内容が含まれていたことに、なんだかうれしくなったのでした。

なお、松嶋健. ケアと共同性――個人主義を超えて. は、松村恵一郎・中川理・石井美保編「文化人類学の思考法」世界思想社. 2019 に全文があります。